本次诉讼中颇有戏剧性的看点——原告和被告皆有相信用具财产闭幕的"护城河"，可算是攻守同型了。念念必诉讼经由会格外复杂、纠结。

撰文丨关不羽

对企业而言，世代轮换皆是严峻的磨练。国企有" 59 岁情结"，民营企业则是家事、公务剪持续理还乱。

昨年，著名企业家宗庆后离世后，其女宗馥莉第一时分接掌娃哈哈集团。关联词，树欲静而风不竭。近日，宗馥莉被三名自称是其同父异母弟妹的宗氏后东谈主告状至香港高级法院，条款冻结汇丰银行关联账户内 18 亿好意思元钞票，并催讨宗庆青年前愉快的 21 亿好意思元相信权益。

对此，娃哈哈集团向媒体暗意："眷属里面事务，与公司的运营及业务并无关联。公司不会提供任何回报口径或联系恢复"。

家事、公务确切能分得清吗？

诉讼的三名原告辩认为宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗继盛（Jerry Zong），均为好意思国国籍，也均已成年。原告方提供的法庭文献称，三东谈主的母亲为杜建英女士，是 20 世纪 80 年代末至 90 年代初与宗庆青年育的。

杜建英既不是娃哈哈的局外东谈主，也不是宗家的生疏东谈主。

1991 年是娃哈哈集团的"龙兴之年"。其前身杭州娃哈哈养分食物厂消失杭州罐头食物厂，认真成立杭州娃哈哈食物集团有限公司。此时的娃哈哈急需高学历东谈主才，毕业于浙江大学的杜建英经宗庆后躬行口试后入职，直到 2019 年卸任娃哈哈董事，技术曾任集团党委布告。论经验，杜号称骨灰级元老；论地位，则是中枢高管。

何况，英语流利的杜建英曾以"顾问东谈主"身份跟随宗馥莉赴好意思留学。恰是宗馥莉初赴好意思国的 1996 年，杜建英在洛杉矶生下宗子宗继昌，尔后又接续生下另外两名子女。

杜女士的宗子宗继昌也不是"生疏东谈主"。自 2022 年他开动出当今娃哈哈子公司董事名单中，且与杜建英同为多家公司的董事。可念念而知，这三位宗氏后东谈主的存在，在宗家并不是玄机。

是以，这次遗产诉讼中并莫得出现同类案件中常见的血统争议。

在杭州诉讼中，原告所在法院苦求调取三项关节字据：一是宗继昌诞生医学证明注解原件；二是宗庆后 2023 年颐养技术的血液样本；三是杜建英提供的带有宗庆后指纹的私东谈主交游信件。底气很足。而宗馥莉方迄今为止也莫得对三位原告的血统关系真正性提议质疑。

各种迹象标明，三位宗氏后东谈主的血统身份是真正的。这在宗庆青年前的财产处置中也不错看出线索。

这次遗产争夺的中枢，是一笔高达 21 亿好意思元的眷属相信。

原告方称，2003 年，宗庆后伙同下属在香港汇丰银行建筑相信，受益东谈主为三名非婚生子女，每东谈主名下各有一笔 7 亿好意思元的钞票。但由于那时资金不及，相信仅部分注资，剩余款项需通过娃哈哈集团分成爽气补足。

铁心 2024 岁首，该账户余额约为 18 亿好意思元。根据法律文献露馅，铁心 2024 年 5 月，约有 110 万好意思元从该账户被转出。原告方讼师暗意，宗继昌等 3 东谈主正试图糟塌宗馥莉处置、处理或贬损户口中钞票的价值。

濒临原告方的指控，宗馥莉的讼师团队则出示了宗庆后 2020 年签署的遗嘱，其中明确写谈："本东谈主通盘境外钞票均由独女宗馥莉吸收，其他子女不得主义任何权力。"宗馥莉的讼师团队还向香港法庭提交了 2023 年国外业务预算评释，证明注解 110 万好意思元转账用于支付越南工场开发尾款。

昭着，这个相信着实存在。两边争的是相信的吸收权。这就触及到眷属相信的产权包摄了。

眷属相信的中枢是财产权和受益权分离。委派东谈主一朝把钞票委派给相信公司，他就不再领有通盘权。也便是说，相信钞票是颓唐存在的，与委派东谈主的财务风险闭幕。离异分家产、未必去世或被东谈主追债，相信钞票皆不受影响。而相信公司有义务根据委派东谈主的意愿收取和分拨分拨钞票收益。

淌若按照眷属相信的设施版块，那么这个相信的产权不属于遗产分拨的限制。淌若宗庆后本东谈主亦然相信受益东谈主之一，该收益权则是遗产的一部分。然而，按照原告所述，宗庆后并非相信的受益东谈主，他们也莫得提议联系诉求，而是对宗馥莉对相信钞票的照料提议了质疑。

表面上讲，相信钞票依然建筑成为颓唐的钞票后，照料权也滚动给了相信公司。虽然，践诺上许多眷属相信建筑时，委派东谈主会留住相信钞票践诺照料权的"后门"。

便是说，相信钞票的照料权也从产权等分离了出去，践诺成了成了产权、照料权和受益权的三分法。许多眷属相信的诉讼就因为照料权和受益权的冲突。这次诉讼很可能便是这种情况。

原告方所称的注资不及和 110 万好意思元资金的调用，皆是对相信钞票照料权的质疑。便是说，这次诉讼的本质上不是争产权，也不是争受益权，而是争夺相信钞票的照料权。即宗馥莉是否有权吸收宗庆后对相信钞票的照料权。其中触及的法律问题格外复杂。

相信行为发祥于好意思国的金融用具，是英好意思法体系的居品，引入国内后自然"水土不屈"。我国的法律体系对相信钞票颓唐性的界定比较暧昧，该相信又是建筑于司法体系不同于内地的中国香港地区，就让问题更为复杂了。

比拟这些复杂的法律问题，原告称宗庆后的遗嘱见证东谈主中皆是娃哈哈高管而莫得宗氏眷属成员，就显得相对不蹙迫。毕竟我功令律对遗嘱的联系礼貌中并莫得对见证东谈主的身份有硬性的礼貌。

至于原告方提议的股权吸收诉求，除非推翻宗庆后的遗嘱，不然，胜算不大。而推翻遗嘱的难度很高，咫尺原告方并莫得给出有劲的字据。何况，宗馥莉的讼师团队称宗庆青年前已通过眷属相信、离岸公司等用具完成钞票闭幕，其径直抓有的娃哈哈股权均登记在原配施幼珍名下，其中也触及到眷属相信。

这是本次诉讼中颇有戏剧性的看点——原告和被告皆有相信用具财产闭幕的"护城河"，可算是攻守同型了。念念必诉讼经由会格外复杂、纠结。

不错说，这场诉讼将是中国眷属相信首场司法大战。

那么，这场诉讼是否会对娃哈哈集团的往时策动产生影响？

径直影响很难判断。娃哈哈不是上市企业，公开信息有限。且诉讼触及眷属相信、离岸公司也多有"秘辛"，外东谈主难窥全貌。

不外，宗庆后为死后事筹办多年，应该有保险公司运营潜入的相应机制。这亦然眷属相信钞票颓唐性的一大功能。玩归玩、闹归闹，不至于前东谈主栽树、后东谈主拆家。是以，娃哈哈公司的恢复不能谓无据。

然而，径直影响不祥不大，蜿蜒影响也糟塌小觑。

如前所述，三位原告的母亲杜建英女士不是企业的"局外东谈主"，而是经验深厚的中枢高管，在公司里面乃至生意圈皆有一定的影响力。若两边因诉讼交恶，未免殃及池鱼。更无须说诉讼有激励负面舆情的风险。这些潜在的负面影响，对今天的娃哈哈集团皆不是好音讯。

娃哈哈集团这十年，走了一段漫长的下坡路。自 2014 年策动额冲突 700 亿后，抓续着落，最低的年份跌破了 500 亿，直到 2024 年才重回 700 亿。供应链脆弱、研发体系滞后等问题，皆有待惩处。

宗馥莉交班后的操作也激励了不少争议。高管团队大换血、职工股权激励机制翻新、关停多地工场、开启"代工口头"以及国资叫停的商标权滚动，正处于交班阵痛期和翻新阵痛期的重叠区。若因"家务事"激励更多表里的不巩固身分，将会牵制宗馥莉的无数元气心灵，无疑会影响企业策动。

不久前才铲除的杉杉集团股权之争便是前车之鉴。

2023 年杉杉集团首创东谈主郑永刚因突发腹黑疾病救治无效突然离世，享年 65 岁。由于郑永刚未留书面遗嘱，激励财产吸收纠纷。同为第一顺位吸收东谈主的继妻周婷与原配之子郑驹大打讼事，此时杉杉集团正处于业务转型期，这场遗产纠纷导致企业元气大伤。

2024 年，杉杉股份迎来上市以来初度归天，归母净利润巨亏 3.67 亿元，同比暴跌 148%。好端端的企业因为"家务事"落到这般原野，令东谈主不堪唏嘘。

郑永刚和宗庆后皆是 20 世纪八九十年代创业的初代民营企业家，身死后皆发生了吸收纠纷的家务事，可见交班换代是对民营企业策动的蹙迫磨练。企业作念大作念强了开云(中国)Kaiyun·体育官方网站-登录入口，企业家的抓家之谈就不是单纯的家务事，岂能失慎？